On 5/25/06, <b class="gmail_sendername">Samantha Atkins</b> <<a href="mailto:sjatkins@mac.com">sjatkins@mac.com</a>> wrote:<br>
<div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div style=""><div><div>Sorry
but soul is already taken and means that non-material self independent
of the body that enters the body somewhere around birth and survives
the death of the body without us having to invent any new tech like
uploading or whatever.  It is already immortal according to all
the religions of the world that grant an individualized self. 
Buddhism quibbles.  Please let's not label what we mean by using
this old word with tons of tired baggage.</div></div></div></div></blockquote><div><br>
As far as practical communication goes, you'll note that indeed I'm not
in the habit of using the word "soul"; there are alternative words that
are less prone to being misinterpreted. I found it an interesting
little philosophical digression, but if it doesn't do anything for you,
fair enough.<br>
<br>
I'll stand by my usage of "free will" though; I think correctly
defining it fixes a very common category error that's in practice quite
independent of religious belief.<br>
</div></div>