<DIV>Hi Lee,</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Sorry for the delay in response, I was super-busy this weekend.</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Lee writes:</DIV>  <DIV>"Well, THAT'S NOT THE REASON! I suppose where "bad" or<BR>"undesirable" did have a clear, objective definition,<BR>then you'd be in favor of outlawing everything that<BR>was provably harmful.<BR><BR>Sigh."</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>This is hard to address since the notion is completely hypothetical. If this "objective" "bad" included drinking vodka on Sundays, then no, I don't favor outlawing everything that is "objectively" bad. I favor outlawing the very specific "freedom" of one conscious being to intentionally inflict harm or death on another conscious being.</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Best Wishes,</DIV>  <DIV> </DIV>  <DIV>Jeffrey Herrlich</DIV>  <DIV> <BR></DIV>  <DIV><B><I>Lee Corbin <lcorbin@tsoft.com></I></B> wrote:</DIV>  <BLOCKQUOTE
 class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Jeffrey H. writes<BR><BR>> Lee:<BR>> > "Surely you don't believe that everything that is bad<BR>> > should be outlawed. Or do you?"<BR><BR>> No, absolutely not! I realize that "bad" doesn't have an<BR>> objective definition.<BR><BR>Well, THAT'S NOT THE REASON! I suppose where "bad" or<BR>"undesirable" did have a clear, objective definition,<BR>then you'd be in favor of outlawing everything that<BR>was provably harmful.<BR><BR>Sigh. <BR><BR>This is going to be a long discussion, I am afraid.<BR><BR>The problem is not that it's not *objective* what is<BR>deleterious, the problem is what truly lies behind making <BR>the simple words "making it illegal". Hint: visualize<BR>force being used on some people by other people.<BR><BR>> I think that anyone should be able to do *anything* with<BR>> their own bodies, minds, and non-sentient property - and<BR>> when I
 say *anything*, I mean *ANYTHING* :-) The only<BR>> line I draw is murdering or torturing (or intentionally<BR>> bringing harm to) other *conscious* beings.<BR><BR>The key horror in what you write here is the little phrase<BR>in your first paragraph "should be able". It is the <BR>*enforcement* lying behind this phrase that is scary.<BR><BR>I fear you have an unconscious image of some huge government<BR>agency with absolute power that acts to stop what one "shouldn't<BR>be able" to do (including ancestor simulations), but does permit<BR>what one "should be able" to do. This is the whole very, very<BR>problematic part.<BR><BR>Avoiding tyranny can only be done by somehow (rather miraculously)<BR>placing limits on what this agency from the outside can do. Its<BR>power and its knowledge must be kept to an absolute minimum, so<BR>long as the survival of everything is not at stake. More about<BR>this in a moment.<BR><BR>> Lee, I'm a little bit confused by your reference
 to "Rule of<BR>> Law". Could you elaborate for me on exactly what you are<BR>> referring to? I can't really determine whether you mean that<BR>> standard Laws are "good" or "bad", so I can't yet really<BR>> comment on this section of your post.<BR><BR>I'll answer this, as well as your other questions, other posts.<BR><BR>Right now, I'll put the ball back in your court: if there is<BR>an outside agency that can prevent me from running ancestor<BR>simulations on my own privately purchased equipment, why <BR>wouldn't it have the power to make me conform to whatever<BR>it wants? Think Committee of Public Safety. If it is to<BR>be able to "decide" whether Samantha's characters in her<BR>video games rise to the level of sentient beings, then it<BR>must know about almost infinitely many details about her<BR>games. The key question is, "Is this really, *absolutely*<BR>necessary, or have you created a monster".<BR><BR>(Alas I don't think that there is a simple answer to
 this,<BR>but go ahead and take a swing at it anyway.)<BR><BR>Lee<BR><BR>_______________________________________________<BR>extropy-chat mailing list<BR>extropy-chat@lists.extropy.org<BR>http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat<BR></BLOCKQUOTE><BR><p>
        
                <hr size=1>Sneak preview the <a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=40762/*http://www.yahoo.com/preview"> all-new Yahoo.com</a>. It's not radically different. Just radically better.