On 6/2/06, <b class="gmail_sendername">Lee Corbin</b> <<a href="mailto:lcorbin@tsoft.com">lcorbin@tsoft.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I'm pretty sure I have not kept up with what most people<br>are thinking about the Singularity. Do you suppose that<br>the probability that it will be of net benefit to be<br>greater than 1/2?  If so, why?<br>
</blockquote></div><br>
(To first clarify my stance on terminology: I don't believe in the
rather badly named "Singularity" in the mathematical sense of a
discontinuity on a graph at a particular point in time. I regard the
valid use of the term to be more like "infinity": for practical
purposes denoting a direction, process or limit rather than an event.)<br>
<br>
Consider a rocket soaring through the air: is the probability that it
will be of net benefit to it to reach orbit/escape velocity greater
than 1/2? The question of course isn't terribly meaningful. You
mightn't have the data to predict where the rocket will end up, but you
know one of two things must happen: either it reaches orbit/escape
velocity before its fuel runs out, or it falls back to earth.<br>
<br>
We're soaring through the air, but our fuel is running out; either we
ascend, or we die out like any other animal species whose evolved
environment is long gone, and ultimately the sun turns the biosphere
into a cloud of carbon dioxide and steam. I put it to you that the
first option is self-evidently preferable.<br>