On 6/30/06, <b class="gmail_sendername">Lee Corbin</b> <<a href="mailto:lcorbin@tsoft.com">lcorbin@tsoft.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
That's right. Consider boredom, for example. First, recall that it<br>is not a "passive" phenomenon, but rather was specifically built-in<br>to generate a certain kind of uneasiness in an organism. I think<br>that the point of such has been a warning that its ancestors
<br>through trial and error found that lack of certain kinds of<br>stimulation did not lead to sufficient procreation of viable<br>offspring.</blockquote><div><br>
*nods* Or as I like to put it: fatigue warns you to conserve energy, boredom warns you to conserve time.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Now just *who* should be deciding things like that about me?<br>Me or my goddamn genes?  Vaguely reminds me of the government...
</blockquote><div><br>
*grin* Well I'm not going to stand in your way!<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Well... yes, if there were a /greatest possible happiness/. But<br>there isn't. It must be an ongoing research project of how I
<br>may pass through humanly possible states of greater and greater<br>joy, ecstasy, contentment, satisfaction, and pleasure (and every<br>other pleasant state we can fabricate, such as Eugen's "<wr54334543>"
<br>(Extropian post on 6/26).</blockquote><div><br>
So you'd program yourself to be maximally happy no matter what you were
doing, and then also program yourself to spend all your time studying
science in order to make sure you would in fact do that even though you
were no happier with it than with staring at a wall? (Not a rhetorical
question, want to make sure I'm understanding you correctly.)<br>
<br>
If so, well okay, though I'm not sure I see the point in thus
reinventing the wheel - why not leave things the way they are, and be
happy studying science using the existing emotional mechanisms, which
seem quite adequate for the purpose? Granted there are times when I'd
like to be able to flip a switch and turn off the emotional content of
exhaustion and despair, but the scenario you postulate would seem to be
one where the causes of such negative feelings are generally avoidable?<br>
</div></div>