On 7/2/06, <b class="gmail_sendername">Eugen Leitl</b> <<a href="mailto:eugen@leitl.org">eugen@leitl.org</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
How can you tell wanted from unwanted mutations, a priori?</blockquote><div><br>
If you wanted it then it's wanted, otherwise it isn't :) <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Do you realize that the mutation rate is a yet another fitness<br>component in the evolutionary optimization process? Static
<br>critters are doomed, soon. Preemptively: I don't think Lamarck<br>can trump Darwin. At best they'd coexist.</blockquote><div><br>
Empirically, Lamarck has made quite nice use of Darwin over historical
timescales - yes, memetic evolution is still differential survival of
replicators, but the dynamics look quite different from those typical
of biological evolution.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">What is your diagnostics to tell the parasites from symbionts?</blockquote><div><br>

I'll design diagnostics when I've systems to design them for (unless,
as is likely, someone else has already done the job for me). <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> What<br>if by getting rid of the parasites you'll be outperformed by those<br>who didn't?
</blockquote><div><br>
What if you won't? <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">My conjecture is that absolute fitness factors have a ceiling, which<br>will be reached relatively soon by a solid-state culture.
</blockquote><div><br>
And my conjecture is that there is no absolute fitness, it remains
relative to what everyone else is doing (as has always been the case in
genetic and memetic evolution on Earth), so there is no ceiling to
reach.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> A gram of smarts (enough for an entire upload civilization) in a hundred ton
<br>> probe (you need the mass anyway for shielding and braking) is negligible<br>> baggage and more than pays for itself in ability to outthink and outfight a<br>> dumb probe that got there slightly before you did.
<br><br>You're describing the successor waves. The pioneers which came before you<br>have moved on already.</blockquote><div><br>
No, I'm describing a smart probe arriving a few hours after a dumb
probe. The dumb probe hasn't done much of anything at that stage.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> Max feasible probe velocity is 0.2c, speed of Nicoll-Dyson laser fire is c.<br>
<br>Where did you pull that number from?</blockquote><div><br>
Extensive discussions on places like rec.arts.sf.science based on
analysis of the performance characteristics of every means of transport
that anyone has come up with.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">The only bottleneck I see is limit to<br>rebuild rate under high interstellar hydrogen luminosity, which is really
<br>close to c.</blockquote><div><br>
What you're describing is the equivalent of using machine gun bullets
as food while in the process of being shot with them, and hoping you
can heal as fast as you get shot. This strikes me as highly implausible
even for full nanotech.<br>
<br>
Leaving that aside, what means of propulsion are you proposing to use? (Remember you also have to decelerate at the far end.)<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I don't see how this physics would work out. From my current data you can<br>push a small probe at about 3 g for many months
</blockquote><div><br>
How? <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">and then it's effectively<br>out of reach.</blockquote><div><br>
No matter how fast the probe goes, a laser beam  is faster.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> between power blocs.<br><br>Do you see that already the first step from earth surface to solar
<br>system periphery is the first selection step?</blockquote><div><br>
Yes. Do you see that the only entities to have even sent unmanned
probes anywhere near the solar system periphery are the governments of
superpowers? <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Um, there's plenty of aggression in an ecosystem. There is no earth to scorch.<br>
Real estate (resources) change hands with the death of the individual.</blockquote><div><br>
You're getting confused between the ecosystems you're using for
historical analogies and the sf scenarios we're discussing. That
resources forcibly change hands today doesn't prove they will always do
so; foxes convert rabbits into foxflesh, but rabbits don't have guns
and bombs.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I could actually run a number of simulations to prove my point, but<br>unfortunately this is about at the bottom of the priority pile for me
<br>right now.</blockquote><div><br>
Me too, but it doesn't matter: what you get out of simulations depends
on the assumptions you put into them, and my point is that your
assumptions are arbitrary (not to mention heavily biased by the sort of
things us techies want to believe - I speak from experience, I used to
envision the same scenarios you do until I realized they contained
information only about my psychology, not about the actual future).<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">The destruction thing was figurative. Don't get hung up on this. The point<br>is that the Amish won't build a circumstellar structure, and if they tried
<br>by building it they'd cease to be Amish. They'd become a Power themselves.</blockquote><div><br>
The literal Amish won't get out there in the first place without
ceasing to be Amish (at least not under their own power), but
biological H. sapiens is no stranger to building big guns.<br>
</div></div>