<br><div><span class="gmail_quote">On 8/30/06, <b class="gmail_sendername">Anna Taylor</b> <<a href="mailto:femmechakra@gmail.com">femmechakra@gmail.com</a>> wrote:</span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">The enormous information that most people need to read even to<br>commence to grasp some of those ideas.
</blockquote><div><br>
Yes.   To effectively be able to grasp the concepts involved in<br>
transhumanism you are talking multiple college level courses.<br>
One could easily see degrees devoted to the topic (which would<br>
involve 2-3 years of college level courses).  You have to keep in<br>
mind there are multiple PhDs theses and college level textbooks<br>
(Nanosystems, Nanomedicine, etc.) upon which many of the concepts<br>
rest.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">There are so many opinions and organizations dealing with different<br>issues, unless someone is extremely motivated to learn, I don't see
<br>how most of the general population will ever be able to keep up.</blockquote><div><br>
They aren't -- other than in the limited way they adopt subsets of the technology<br>
such as cell phones, Blackberries, iPods, and in the not-so-distant future<br>
cars which drive themselves.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I truly believe that technology will accelerate whether I like it or not.</blockquote>
<div><br>
Yes, this is the first thing one has to accept to realize there is a problem.<br>
(There is only a small fraction of the human population that really love<br>
increasing rates of change.)<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">  I do wonder what will happen once technology reaches a point that the <br>
</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> humans that are not knowledgeable of such information will be left behind.</blockquote>
<div><br>
They aren't "left behind" so much as there is a class division developing.<br>
Just as we have the "poor" and the "rich", the "uneducated" and the "educated"<br>
we will have the "techno-savvy" and the "techno-illiterate".<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Although I'm not supposed to mention religion, I can't grasp how the<br>world of technology is going to interelate with the world of religion
<br>when scientists in general choose to either not talk about it or<br>ridicule it as well as religions that deny evolution and refuse to<br>progress with time.</blockquote><div><br>
Change is hard.  Particularly when a large fraction of the population was<br>
indoctrinated with historic meme sets before they developed the ability<br>
for rational thought and learned the knowledge foundation necessary<br>
for thinking about "reality".<br>
<br>
Religion can coexist completely with technology so long as it is comfortable<br>
confining itself to the area of "unresolvable beliefs".  It is when you try to move<br>
those beliefs into "reality" or "policy" -- such as should or should not scientists<br>
manipulate stem cells, the human genome, develop artificial intelligences,<br>
uplift animals, etc.  So long as religions confine themselves to personal reality<br>
and not force their individual historic realities onto the evolving technological<br>
reality things will be fine.  Only if the people who have an investment in a specific<br>
religion being the *one* true religion and try to overlay that onto the technological<br>
reality is there a problem.<br>
<br>
As the technological reality is the one we really live in then the religious realities<br>
are only noise around the edges.  The problem will be if those with the various<br>
religious (or political) agendas try to force themselves onto the technological<br>
reality.  One can see these tensions in places like North Korea, China and Iran.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Religion plays a huge role on the planet earth, whether I like it or<br>not, how can technology and religion coexist?
</blockquote><div><br>
They already are.  In fact religions are using technology to increase the spread<br>
of their memes to those who are susceptible to them.  I ultimately come back<br>
to genetics -- the desire to survive is built into our DNA -- when push comes<br>
to shove most will choose to follow those paths which clearly enable survival<br>
(i.e. lifespan extension technology, genome upgrades, uploads, etc.) while<br>
those who have chosen to blindly follow the historic meme sets will gradually<br>
become extinct.  (Nice to watch natural selection in action :-)).<br>
<br>
Now, of course the desire to reproduce is also built into our DNA, but as the<br>
technologies improve to make education cheaper (witness for example<br>
Negroponte's work on laptops for the 3rd world at $140 each), Wikipedia,<br>
universal web access (via cellphones) people will manage reproduction better<br>
and children will have better information sources than the local village<br>
witch doctor (minster, priest, etc.).<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Anyhow, just some thoughts i've had, thanks for the response and links.</blockquote>
<div><br>
If people aren't aware of them the recent books by Sam Harris and Danniel Dennett<br>
may be good places to start on how we engage in the "science" v. "religion" collision.<br>
<br>
Side note to PJ -- you are correct regarding "bilingualism".  We need a lot more "popular"<br>
work explaining these ideas to people in easy to understand terms [1].  I would suggest a<br>
strong emphasis on ideas built into people -- desire to survive, desire to live freely,<br>
desire for ones children to have the best opportunities, etc.   If you translate TH ideas<br>
into those terms they will sell themselves.<br>
<br>
Robert<br>
 <br>
</div>1. It would be interesting to know the sales numbers for TSIN --
I would expect them to be low because not many people will pick up and
read a 650 page heavily referenced book.<br></div><br>