On 9/7/06, <b class="gmail_sendername">spike</b> <<a href="mailto:spike66@comcast.net">spike66@comcast.net</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The fact is, encryption does<br>enable crime.</blockquote><div><br>
As do automobiles, crowbars, baseball bats, telephones and the postal
service.  "X enables crime" is not an argument for making X
illegal. The law should be directed against the crime, not against the
tool.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">For instance, a group of criminals, terrorists or even ordinary angry<br>citizens could arrange to form a flash mob to attack a person by showing up
<br>from all directions at a prearranged time and place, each hurling a single<br>baseball at the victim.  Being beaned once is hardly dangerous, but what if<br>200 people each hurled one ball?  The flash mob would then disappear as
<br>quickly as it formed, wandering off in all directions.</blockquote><div><br>
They could but they didn't; and we didn't need Big Brother looking over our shoulders to stop them.<br>
<br>
...and this is one of those infinite-loop debates, I know, so I'll refrain from commenting further on the subject :P<br>
</div></div>