On 9/11/06, <b class="gmail_sendername">Eliezer S. Yudkowsky</b> <<a href="mailto:sentience@pobox.com">sentience@pobox.com</a>> wrote:<br>
<br>
Okay, I'll answer these parts too...<br>
<br>
<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">So now you're resorting to vigilante violence</blockquote>
<div><br>
Actually I have never in my life resorted to vigilante violence.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">and expecting society to<br>socially sanction it?  Instead of having a written legal system where
<br>people can look up what is prohibited?</blockquote><div><br>
Nor have I advocated that. <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Russell, someone can disagree with you about what "crosses the line"<br>
without being a horrible, horrible person.</blockquote><div><br>
Yeah. Frankly, I ran out of patience with the original poster after
having repeatedly and patiently explained to him why his suggestions
aren't morally or ethically acceptable. Go back and check my posts - I
was far more damned patient than anyone else.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Do you understand the<br>principle behind stare decisis, respecting precedents?  It's that the
<br>law has to be *predictable*.<br>
</blockquote></div><br>
Of course. Do you understand that the law also has to be _just_? More
importantly in this context, do you also understand the slippery slope
principle? Do you really think you would still be permitted to speak
your opinions in the ultimate version of the principle that the
government can decide what you are allowed to type?<br>