<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/30/06, <b class="gmail_sendername">Damien Broderick</b> <<a href="mailto:thespike@satx.rr.com">thespike@satx.rr.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
(This is brutally simplified, obviously; at some tipping point, the demographics<br>doubtless shift so that bright members of underclasses will be coopted or bull their way in to the higher levels of opportunity--but I doubt that such entrists or their children and grandchildren will retain their "faith" for long, except as a sentimental affectation or manipulative tool, in a modern and postmodern economy.)
</blockquote><div><br>A better question might be to ask *when* the underclass has no means for survival?   There is a tipping point which takes place when a significant fraction of what humans do, particularly the "followers" inclined to believe, can be done more efficiently by robots with low levels of human intelligence.  Witness the replacement of automobile assembly line workers with robots or one can anticipate long haul truck drivers with truck driving software, etc.  Robots and software don't typically require belief systems with respect to the "whys" and "hows" and they don't have to be capable of self-replication.
<br><br>So the question might be whether the singularity will constitute a selection filter against large scale religious meme sets because it will involve selection against survival of the children in which those meme sets are replicated.  Paradoxically, I'm led to the conclusion that my incompletely thought out support for The Hunger Project (or any charity promoting human survival without education in unbiased belief systems) in previous decades may not have been good because it would likely have enabled a greater replication opportunities for faulty (irrational) meme sets.
<br><br>Robert<br><br></div><br></div><br>