On 10/5/06, <b class="gmail_sendername">Neil H.</b> <<a href="mailto:neuronexmachina@gmail.com">neuronexmachina@gmail.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<span class="q"></span><div><div><br>Have you tried gmail? It does at least the first part of what you describe, integrating IM and email.<br></div></div></blockquote></div><br>Yes.  I am using gmail now.  Gmail is sill beta.  It probably always will be.  Not because it isn't good enough, but because to leave beta would require the tedious part of finishing a project.  So as long as Gmail, chat, etc are all 'open' and in beta status, they new features do not have to be impact tested before deployment.  I think this is bad because google has enough influence to set the standard for others to follow.  I don't believe this is good behavior.  Those who defend Google do not want to here anything negative, and those who would likely agree with me just don't really care that much about it.  (As I myself do not care much past pointing out the observation with no intention of making it my 'cause')
<br><br>As Eugen pointed out, none of it really matters that much.  Do what you want to do.  Use the right tool for the job.  It doesn't matter if someone else likes their tool more.  It reminds me of the PC vs Mac dichotomy.  Mac is trying to defend their superiority in a war that PC users have mostly stopped fighting 10 years ago.  Computers are consumer appliances much like TV, microwaves or air conditioners.  When the one you have doesn't work like you think it should, you replace it - probably with whatever is the best 'deal' you can find that week.  Beyond the question of whether or not the machine provides the service you want, it makes no difference who produces it.  
<br><br><br>