On 10/17/06, <b class="gmail_sendername">John K Clark</b> <<a href="mailto:jonkc@att.net">jonkc@att.net</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
After the copying if you asked A he would say there was a 100% probability<br>that his identity had been successfully transferred to him, and he would be<br>correct. If you asked B he would say there was a 100% probability that his
<br>identity had been successfully transferred to him, and he would be correct.<br>If you asked one of B's 999 copies he would say there was a 100% probability<br>his identity had been successfully transferred to copy number 721 and he
<br>would be correct too. You can't ask C, the person before any copying was<br>done, his opinion on which one was him because he was yesterday, he doesn't<br>exist today.</blockquote><div><br>
Right, you seem to be agreeing with the solution I came up with. <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">None of this is a logical paradox, it's just an odd situation. It's unusual<br>because up to now human copying machines are rather few and far between. But
<br>that need not always be true. I have a hunch the Singularity will produce<br>far stranger things than that, so you'd better get used to it.<br>
</blockquote></div><br>
*nods* I don't know what the world of 3000 AD will look like, but I
suspect our ideas will look as quaintly naive to our descendants then
as spacemen rescuing Martian princesses from bug-eyed monsters look to
us now.<br>