<br><div><span class="gmail_quote">On 10/19/06, <b class="gmail_sendername">Russell Wallace</b> <<a href="mailto:russell.wallace@gmail.com">russell.wallace@gmail.com</a>> wrote:</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<span class="q"></span><div><div>*shakes head* It's not really about resource shortages, never was. </div></div></blockquote><div><br>Oh yes it is.   Those "selfish genes" want to make more copies of themselves.  Human social organizations are nothing more than highly complex systems on top of that fundamental drive.  More resources guarantees males more "wives".  More resources guarantees females a greater chance for survival of ones offspring.  Jealousy, conquest, kidnapping or raping of young women, slavery, wars, exploration for and colonization of better locales, selling of explanations of reality (religions), etc. -- *ALL* go back to the fundamental genetically driven desire to make more copies of those genes.  Humans are K-selected so it tends to be biased towards ensuring the survival of those offspring one does have.  As humans tend to operate much more in the software (mental) realm than the hardware (physical) realm -- we morph the drive for the survival of our genetic offspring into a drive for the survival of our memetic offspring (in some cases).
<br><br>Getting genetic offspring requires "mates", getting memetic offspring requires followers.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div>What drives conflict is pride, hate, the lust for power and the thrill
of wielding it once obtained, the joy of watching _them_ suffer - the
referent of "them" is almost infinitely fungible, but the drive is
constant. </div></div></blockquote><div><br>Pride, hate, lust, power, etc. are driven by the need to copy genetic and memetic material.  I think deriving "joy" from the suffering of others (or mindless accumulation of power) is perhaps a warping of the need to generate control over ones environment which is a misdirection of the drive to guarantee the survival of ones offspring.  If there is any truth to some of the psychology one sees on common TV shows today, it tends to be driven by those who experienced suffering or a lack of power when they were growing up (so it is in compensation for an environment forced upon them).  There may be some people who have the "outside of the standard box" genetic mutations that cause them to be miswired at the neural level with respect to experiencing empathy towards those who are in situations that would result in suffering.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div>I remind you that you yourself once proposed a campaign of
nuclear genocide against "faith-based thinkers", </div></div></blockquote><div><br>Yes, and I still believe that the problem of those who follow without understanding or knowledge is a significant problem.  And I've reached the point where, like Dennett, where I think the only way to deal with it is education before the meme sets are frozen in place.  And it is going to be very very hard to keep those "addicted" to the propagation of faulty meme sets from continuing their practices.
<br><br>However, let us be *very* clear about one thing.  I have no desire for power or wielding it.  That suggestion was born out of the fear that 600-800 billion "followers" with significant sources of wealth (primarily controlled by an elite power group) represented a significant threat.  It was based on calculations for the most efficient means for achieving "paradise" on Earth for the largest number of people in the shortest time.  Because like it or not -- not having robust MNT *is* currently and will continue to cause an irrevocable loss of life [1].
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div>and when you abandoned
that you didn't move on to something driven by better motives, only to
something more socially acceptable - having people tortured and raped
for typing words on a computer keyboard.</div></div></blockquote><div><br>I don't remember that so feel free to point out the message.  I believe the end conclusion I reached was that providing people with alternate information sources was a reasonable approach (something the 
U.S. *is* doing with satellite news broadcasts in Arabic).  I suspect tribal group think will make it relatively ineffective however.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div>I had a conversation awhile ago with someone who believes we'll
have magic-genie nanotech here on Earth. Was he saying "great, no need
for conflict then, we'll have plenty of resources"? No, he was
proposing a global, inescapable tyranny with authority to arbitrarily
suppress technology in case the dreaded other uses it to obtain power.</div></div></blockquote><div><br>It may come to that -- whether "human" or "artificial".  And I for one am reconciled to the fact that I would not choose to live in either situation.  There is a plateau of peaceful and constructive evolution on the top of the mountain surrounded on all sides by the various tyrannical cliffs.  It is a plateau which seems very difficult to reach.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div>
No, the super-nanotech mythology is not the answer. Practical nanotech as a means to Diaspora - that might get somewhere.</div></div></blockquote><div><br>It only postpones the problem.  As "The Wrath of Kahn" pointed out -- "Revenge is a dish best served cold."  -- "I don't care, I'll get even with those Xyzzys -- Even if it takes me a thousand years or a million years or a trillion years."  Diasporas can come back to haunt you.  Black holes with sufficient mass and velocity can take out MBrains [2].  We either evolve to a point where we transcend the "natural" genetic and memetic driving forces or we end up being victims of them.
<br><br>Robert<br></div><br><div>1. Spending 500 billion dollars (and eventually probably more) on a ground war in Iraq is a significant fraction of the amount I once calculated as necessary for having robust MNT *now*.  I view "paradise" for 5 billion people as perhaps being worth the sacrifice of a few tens of millions (since they are going to die anyway without robust MNT).  And *yes* I do realize how this may sound to some people.  You cannot fault the people who are clueless with respect to what is possible.  But the people who have read EoC (now 20 years old), or who have read this list (and other similar lists) for many years *already* have blood all over their hands.
<br>2. The only place & form which is "really" safe is as a cold intergalactic nano-robot swarm meme set constructed out of stable isotopes consuming only that energy required to repair damage caused by cosmic rays, neutrino bursts and an occasional high velocity ion one might encounter.  You have to reduce your footprint to the point where harvesting or eliminating "you" costs much much more than would be gained by such acts.
<br></div><br></div><br>