<br><div><span class="gmail_quote">On 10/21/06, <b class="gmail_sendername">spike</b> <<a href="mailto:spike66@comcast.net">spike66@comcast.net</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>I wonder why they are not using such systems, or something to increase the<br>voter confidence in elections.  Do the election people not realize that lack<br>of confidence in the election process is becoming an ever more serious
<br>problem?  Is it not a damn serious threat to democracy?</blockquote><div><br>They aren't using the systems because there isn't much of a demand for it.<br><br>In case you haven't been watching the numbers the overall opinion of politicians as a whole in the 
U.S. is the lowest it has been in decades.  I'm guessing the general consensus is that the special interests have hijacked the process and there isn't an easy way out.  Electoral fraud is considered a small problem because the general perception is that one is merely exchanging one set of bums for another set of bums.  When the debate is about which bums are worse interest begins to fade quite rapidly.
<br><br>If you wanted to significantly improve the system you should push for constitutional changes for term limits.  As things stand now the people who have been reelected the most have far too much power.<br><br>The threat to democracy is in large part coming from Washington lobbyists -- not the voting booths.
<br><br>Robert<br><br></div></div>