<br><div><span class="gmail_quote">On 10/23/06, <b class="gmail_sendername">Brian Atkins</b> <<a href="mailto:brian@posthuman.com">brian@posthuman.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

I wrote:<br>> It has little to do with the P.D.  It has much more to do with the fact<br>> that > it is a waste of time and energy to attempt "talking" to a pre KT-I<br>> civilization when you can wait 10-50 years and talk to something much more

> "interesting". But that's not a very nice stance is it? During such a waiting period many many millions/billions of intelligences in that new civ will die.</blockquote><div> True.  And of course you could set up sims with approximations starting from observations of the 2000, or 1900, or 1800, or ... Earth and run them forward to say 2050 to determine the *precise* point and method of contact required to save the greatest number of "conscious" entities [1].  Now of course the further back you go the more computational capacity and energy would be required to do this.  At some point you have to ask "What is a single nematode (for we are as less then nematodes to KT-II+ civilizations) really worth?  And besides, you are going to have to either delete or in the best case suspend all of those sims that you ran to try and determine the "best" intervention point.

As I've said before in the past -- *if* the goal is to produce the greatest diversity in the Universe (explore as much of the phase space as possible) -- then prime directive type arguments do have merit.  Do KT-II civilizations view it as a *right* of pre-KT-I civilizations to make (or not make) the transition on their own?

<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Just as there are folks around today who want to help out wild animals, I expect

<br>there would be folks in a many post-singularity civs who want to "save the<br>sentients" from involuntary death and other indignities throughout the rest of<br>the universe. All it would take is one of them from one post-S civ designing and

launching one self replicating probe that would then spread throughout all galaxies over time to survey systems and then introduce itself and its potentialities to the local intelligences.</blockquote><div> But it is unnecessary.  We've been figuring it out on our own.  Dyson wrote the Dyson shell paper in 1960.  Kardashev the KT-I/II/III paper in 1963.  People like Harris, Dennett & Dawkins point out how we have to dig ourselves out of our genetic & societal predispositions for belief in "magic" -- in contrast to the SETI hope that "magical" scientific intervention will coerce large numbers into altering their beliefs.  Indeed -- to really eliminate the beliefs one probably has to send in the nanorobots to restructure those neural pathways -- otherwise one has nothing but new beliefs on top of old beliefs.

<br></div><br>Perhaps (and here is where I can see the flames coming...) there is nothing so very special about our "intelligence" or our "consciousness" -- after all it is simply ions moving into or out of cells (current flows) in unique patterns.  So what if we lose one, a million or even all of these instances? [2]

Robert <div> 1. If of course you consider a species that produces and slaughters tens or hundreds of millions of semi-conscious species (cows, pigs, sheep, etc.) annually as consisting of "intelligence" worth saving.  And then of course there are the intelligences (whales) which we slaughted wholesale and the intelligences (dolphins) that we are rather careless about killing as a side effect of harvesting the less conscious/intelligent fish species.

2. Yes, I know you *care* about *your* ion pattern flows and about those of you children, parents, brothers, sisters, community, country and maybe your football team or humanity as a whole -- but those thougs are simply more ion pattern flows as well.

<br></div><br></div><br>