Ok, I will freely admit that I'm potentially abusing the list, causing discomfort to some individuals, being "bad", etc.  Live with it (unless the list "gods" censor this...).<br><br>I happen to know Anders and I have an extremely deep respect for him and his work and so I hope he will not view this thread negatively.  But it has struck me that with the demise of the Extropy Institute there will be no more Extropy conferences, there is no more Extropy "Board of Directors" that one might look to for guidance (as ill-defined as that might be) and no more opportunities to discuss the "details" of personal lives of the players and 
S.O.s.<br><br>The last point being the key one (given recent discussion of "tribalism").  Tribes to at least some extent coalesce around the key players and what they are doing or seem to be doing.  Watching from a distance the lives of Spike and Eugen which are "partnered" and having been through experiences over the last several years where one could debate endlessly how things might have been different had their been a partner involved the topic of "two as one" comes to mind.  (Particularly given the potential problems of these syntheses.)  One may ask under what conditions are survival probabilities enhanced by partnering?
<br><br>The list is obviously male biased, and so one has to ask why?  Why are there not more XX people on the list?  Setting aside that fact -- should we seek to correct it?<br><br>Returning to the "gossip" part of this.  I know nothing about Anders' preferences (my "conventional wisdom" is that people from Sweden may be notoriously lax in these areas.)  But in observing Anders, the world, the Internet, etc. the question of *whom* would be the best partner(s) with Anders does arise [1].  Should "we" make it a mission to find one for Anders? [2, 3]
<br><br>Robert<br><br>1. Given that this is written from a distance it may be the case that Anders is already partnered and I don't know about it.  In which case the discussion merely shifts from him to the next person on the list.
<br>2. If one makes the assumptions that (a) Anders is useful for the future intelligent direction of humanity (which on my good days I would subscribe to) and (b) that being partnered increases ones survival probabilities (iffy I'll admit if one is watching prime time television) then it is logical to conclude we need to partner Anders.  (Side note to Anders -- humanity trumps your feelings -- maybe.)
<br>3. For those that object -- assume that I've already spent some time thinking about this message (I have).  Assume that I've balanced it from my perspective (I have).  Also assume it is written from the framework of considering "What is the greater good?".  "Do no harm" or "Do no evil" don't cut it in my book.  One has to think in a forward perspective and be dealing with sustainability and the minds which can support that.
<br><br>