On 11/11/06, <b class="gmail_sendername">Lee Corbin</b> <<a href="mailto:lcorbin@rawbw.com">lcorbin@rawbw.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Of course, it's a matter of degree, but:  change your beliefs, But isn't it an exaggeration to say that who you were at 16 was not the same person that you were at 13?  Identity consists of more than just beliefs, even in your case, wouldn't you agree?

<br></blockquote></div><br>I think the matter of degree is illustrated between the comparison of the 16 year old to his 'current' self vs. his 13 yr old self.  The moment-to-moement change in state is negligible compared to the net effect of 3 years worth of changes.  It seems a problem arises when the absolute change from moment to moment is regarded as two different identities, with the whole "killing your earlier self" craziness.  

I see the definition of self inclusive of the entire time dimension as inherent to object model being examined.  Comparing PI models at t=1 vs t=2 or t=3600 is as arbitrary and confusing as talking about the artistic value of a painting at x=0, y=0 vs x=1, y=1.  So if the PI model includes the temporal dimension, isn't the model going to be inherently inclusive of the process of state-change?

<br><br>(I haven't even started thinking about the various clone situations in this context)<br>