On 11/18/06, <b class="gmail_sendername">Giu1i0 Pri5c0</b> <<a href="mailto:pgptag@gmail.com">pgptag@gmail.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The John Templeton Foundation has issued an <a href="http://www.templeton.org/milestones/index.asp" title="anti-transhumanist rant" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">anti-transhumanist rant
</a>
and will hold a Research Lecture on "Facing the Challenges of
Transhumanism". The arguments here are shoddy and reactionary,
surprising for both Templeton and Metanexus have a history of balance
but they are obviously treading into territory where they have little
history. There is the usual appeal to a vague and nebulous concept of
"human nature", which is of course never defined and sounds like an
apology of suffering, stupidity and death, and the usual references to
the "the belief that humans are created by God in the image of God".

<br></blockquote></div><br>Does it matter which side of the issue we approach from if the goal is to bring the picture into better focus?  Having any foundation willing to spend money to raise awareness about transhumanism should ultimately be a good thing.  If the concepts are sound they will hold up to scrutiny.  If the general population decides to pass on the offer, then transhumans will eventually migrate without them.
<br>