<br><div><span class="gmail_quote">On 12/6/06, <b class="gmail_sendername">david ish shalom</b> <<a href="mailto:davidishalom1@gmail.com">davidishalom1@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

[snip] it does seem SL is full of bugs and not really functioning

in friendly and smooth way and i suggest that before inviting us to

waist our time there, check  firstly its proper functioning and than

spread the word.</blockquote><div> I must concur with David's points.  Because there are a group of people pushing SecondLife to the ExICh community without perhaps providing sufficient "due diligence".  I thought I would relate my experiences.

When Second Life was first mentioned here I believe it was only available for Windows.  So I waited (having finally transitioned from Windows to Linux on my desktop I'm not about to go back).  It became available in an "alpha" state sometime late this summer.  I downloaded it and it did not work (complained about not being able to open a window).  Hours of googling, reconfiguring X windows, rebuilding and rebooting Linux (several days spent over several months) later I did finally get it to bring up the main SL window.

Conclusion: 1) SL as distributed can only work under Linux for people who are either (a) lucky or (b) really know what they are doing and want to spend the time to make it work. 2) Linden Labs has little or no interest in active support for Linux users. [1].

If you look at the documentation [2] you will see that it requires a Cable or DSL internet connection is only supposed to run on high end nVidia GeForce or ATI Radeon graphics cards.  So that excludes dialup users and users with any older hardware or "common" systems (from HP, DELL, IBM, etc. which do not have "fancy" 3D graphics capabilities).  This gives rise to people's comments that Second Life is an adventure only for "Uber Geeks from Mars" [3].

However, if one understands graphics processing and CPU processing tradeoffs it is fairly clear that Second Life should be able to run reasonably well on Intel 810 and greater graphics chips without the need for a separate 3D tailored graphics card.  It runs on my HP machine under Linux with an I915 chip (under Linux) and on my cousin's Dell machine under windows with an I845 chip (both of these having mid-range Pentium 4 processors).  (So the Linden Labs system requirements documentation is completely misleading.)  However, for machines older than circa 2003 and most laptops one is probably going to have a difficult time using it.  [So the undercurrent behind the SL juggernaut is similar to the Windows Vista juggernaut -- go spend hundreds to thousands of $$ to upgrade you hardware].

<br><br>Now because I have been upgrading my Linux system to the latest versions of the graphics drivers (OpenGL, Xorg, etc.) and because Second Life isn't generally following "open" standards, esp. under Linux, I was not surprised when I went to start Second Life today and it refused to start (surprised no, pissed yes).  Three hours later after some more googling and looking at debug logs and fiddling with some environment settings regarding library location and load orders I can once again get Second Life to start (I guess that makes me an Uber Geek).  But *NOT* everyone on the ExICh list *is* an Uber Geek and presumably the people who want to promote transhumanist discussions should be trying to make it easier for non Uber Geek's to participate! [4]

Now, that is *just* the process of getting Second Life installed and running on your hardware and operating system. If you attempt to register for Second Life using the Linden Labs web interface, as I tried to do at one point when I got tired of wrestling with making the software work, one may easily run into problems.  I ran into significant problems with their Captcha interface (the type in what you see software which is supposed to verify you as a "human").  They apparently require that one either use IE and/or have Javascript enabled (Things only "dummies" would do).  If this is not the case one gets hang up during the registration process.  So not only do they overly complicate using their software but the can't even get "open" web form applications to work right.

Now, this is all *before* I even get into the Second Life virtual world. I ran into Mike Lorrey at David Lubkin's party a few weeks ago and we had a brief discussion about Second Life.  He has been playing with it fairly extensively and has a good understanding of various aspects of it.  He mentioned the problems that Second Life was having with "grey goo".  Subsequently Slashdot (and even the public press) has had discussions about "grey goo" running amok [5] and Linden Labs having a big problem with people stealing designs [6] (potentially violating both real world copyright laws as well as the intellectual property protections that allow an "economy" to work in SL).  This annoyed a segment of their user community sufficiently enough that they started shutting down their stores and boycotting the game.

<br><br>So, I disagree strongly with Eugen's comment on David's post regarding "unfounded accusations".  If anything David was understating the case of problems that currently exist with Second Life.  My short list would be:

1) There focus on high end hardware and high speed data connections (quite exclusionary). 2) Good support only on closed source operating systems (Windows). 3) A large proprietary closed source system when there may be alternatives available [7].

<br>4) Problems with users running amok within the game creating problems and questions as to whether Linden Labs will act aggressively except in the worst cases to eliminate this.<br>5) Private, profit driven company behind the software (are the founders looking to "pump" and "dump" the user community?) [8]

6) A world running on "private" servers where nobody but the private corporation has ultimate control over the "law of the land" (as compared with say an open source, open server multi-peer virtual world).

Now you can critique these points in various ways but I find it disappointing that people who should be most in favor of open systems (and thus opposed to much of SL architecture and implementation) are criticizing "unfounded accusations" when my personal experience *and* that of some who have been participants in this list in the past *and* public news sources *and* even the Linden Labs blogs seem to suggest that such criticisms deserve serious consideration.

I would *stress* that Second Life is a closed source system and because Linden Labs is a relatively young company (I haven't bothered to investigate who the founders are or what their reputations are).  Second life is one of the single largest programs I have ever encountered [9] and it would be extremely easy given the amount of file I/O that has to be done to the local SL disk cache and the amount of network I/O the program requires for either a corrupted version of SL or "evil" programmers at Linden Labs to "piggy back" disk scanning, personal information harvesting functions, keystroke loggers, etc. within Second Life.  You are installing software on your machine which is inherently untrustable [you don't have the source code]  [10].  On top of that you are giving them your name and a credit card number so using whatever information any trojans might harvest from your disk or keyboard would be very simple if people within Linden Labs are not completely trustable (ot if their security and/or implementations cannot be trusted -- which history to date would suggest might well be the case).

<br><br>As the saying goes, "If you do not change the direction in which you are headed you are

likely to end up where you are going."  I strongly question whether SL

should be the destination and would suggest that those involved may be

leaping (and trying to convince others to do so as well) before they

look.<br><br>Robert<br><br>1. For example from the Second Life blog -- "Linux users: We'll get a Linux viewer up as soon as we can." (this was over a month ago...).<br><a href="http://blog.secondlife.com/2006/11/04/preview-of-second-life-11241-on-the-beta-test-grid/">

http://blog.secondlife.com/2006/11/04/preview-of-second-life-11241-on-the-beta-test-grid/</a><br>2. <a href="http://secondlife.com/corporate/sysreqs.php">http://secondlife.com/corporate/sysreqs.php</a><br>3. <a href="http://blog.secondlife.com/2006/11/23/how-i-got-second-life-running-on-a-8800gtx-under-windows-xp-x64">

http://blog.secondlife.com/2006/11/23/how-i-got-second-life-running-on-a-8800gtx-under-windows-xp-x64/</a> 4. Didn't the last attempt to promote a Transhumanist event in Second Life end up having more than just a few problems?!?

<br>5. <a href="http://it.slashdot.org/article.pl?sid=06/11/20/0218221">http://it.slashdot.org/article.pl?sid=06/11/20/0218221</a><br>6. <a href="http://games.slashdot.org/article.pl?sid=06/11/15/1714241">http://games.slashdot.org/article.pl?sid=06/11/15/1714241

</a><br>7. <a href="http://www.linuxjournal.com/node/1000133">http://www.linuxjournal.com/node/1000133</a><br></div>8. Orkut may be a good example of this.  Build up a large user base, dump

the software and user community on Google and end up with minimal

support and improvements since that time. 9. The executable itself without libraries is 41MB, the resident program after start up is 56MB with 194MB of virtual memory.  The resident program size is about 70% of that of a full java implementation running a P2P file sharing application to many more systems than SL is handling (and Java is a notorious pig in terms of system resources).

10. I would be extremely surprised if the individuals who run the SPAM botnets around the world did not currently have people trying to disassemble Second Life and determine whether the security could be breached to allow them to use SL as an agent to collect private personal information.

<br></div><br>