<br><div><span class="gmail_quote">On 12/27/06, <b class="gmail_sendername">Damien Broderick</b> <<a href="mailto:thespike@satx.rr.com">thespike@satx.rr.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

At 02:44 PM 12/26/2006 -0500, Keith wrote: Yeah, the intermittency is strange...</blockquote><div> Going off in a totally different direction but one which Keith might have some insight into.  Did you [Keith] (or Eric) ever do the calculations to determine whether mechanosynthesis could be used to fuse nuclei so as to produce a net gain of energy?

Presumably there is some tradeoff with respect to how ionized the nuclei are (and so how much one can reduce the repulsion due to the electrons), the energy required to overcome the repulsion of the protons, the yield of fusion reaction, etc.  I ask the question because in my relatively detailed knowledge of the literature (at least from the nanotech side, not from the fusion side of things) I have never seen any discussion of the possible feasibility (or yield) of mechanosynthetic fusion.

<br><br>There has to be some tradeoff between moving atoms around at random (where most of the energy is simply translated into random motion) and moving atoms around in a highly precise way.  (View it as diffusion controlled reactions vs. enzymatic reactions).  The conventional wisdom is that the only way to get fusion to happen productively is to accelerate large numbers of nuclei to very high velocities (a fission triggered hydrogen bomb or a tokamak operating at millions of deg.) or a star where the gravity is forcing the nuclei together..  But one has to ask "Are those the only ways?"

<br><br>Robert<br><br></div></div><br>