On 12/28/06, <b class="gmail_sendername">Jef Allbright</b> <<a href="mailto:jef@jefallbright.net">jef@jefallbright.net</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
As discussed earlier on this list, he will have even more practical<br>problems when we begin dealing with gender neutral entities such as AIs,<br>and I would much prefer moving on to something like ve and ver, but look<br>
how little success Americans have had switching to something as<br>obviously and globally effective as the metric system.<br></blockquote></div><br>why have a choice of ve or ver?  aren't these species-independant yet still gender-suggestive pronouns?
<br><br>Clearly the problem with American adoption of the metric system was that it is "obviously and globally effective."  Compare to the less obvious or effective adoption of "hot" to mean what used to be called "cool"  or the adoption of the word "bling."  
<br>Likely it is not the use of language that shapes how we think, but the way we think that shapes the evolution of language.  <br><br><br>