<br><div><span class="gmail_quote">On 12/30/06, <b class="gmail_sendername">Damien Broderick</b> <<a href="mailto:thespike@satx.rr.com">thespike@satx.rr.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Perhaps the hothouse skeptics will have a view on this report?</blockquote><div><br>I'm not clear on the part you wish to use as "emphasis" here.<br><br>Is it "hothouse" or "skeptics"?<br>
<br>As a bi-continental individual (and with one of those continents standing free and clear -- I have never seen a claim that global warming is going to sink AU), one must ask if the "concern" I am detecting it might be a bit displaced.
<br><br>The "hothouse skeptics" might point out that *good* Canada is warming, *good* it has a longer growing season, *good* you can move up from TX to Alberta (to where the raw land costs are much lower because people did not foresee the shift).
<br> <br>You do of course have to balance it with the land in CA is significantly outweighed by the land in RU.  (A fact that Eugen I am sure is aware of.)<br><br>And then of course there is the factor that "Stockholm beaches"
<br></div><br></div><br>