On 1/21/07, <b class="gmail_sendername">Samantha Atkins</b> <<a href="mailto:sjatkins@mac.com">sjatkins@mac.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
For your sake?  Just because you are a sentient?  Is that how we act<br>now?  No?</blockquote><div><br>Some do, some don't. <br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Then why do we have such an assurance that these future<br>beings will act thus?<br></blockquote></div><br>We don't. It would be strange if we did. Assurance is a passive thing, a guarantee that the future will be a certain way no matter what we do or fail to do; in the absence of supernatural powers of divination, how would assurance occur?
<br><br>What we do have, as sentient beings with free will, is the ability to say: This is the sort of future I think is _right_, and - irrespective of how high or low the prior probability may be - I will do my best to help achieve it. I believe Eliezer is advocating that attitude, not passive reliance on assurance.
<br>