<br><div><span class="gmail_quote">On 1/28/07, <b class="gmail_sendername">spike</b> <<a href="mailto:spike66@comcast.net">spike66@comcast.net</a>> wrote:</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
This has me wanting to write up my own (lengthy) list of goofs.  I love this<br>type of humor.  {8-]  spike</blockquote><div><br>Would spending $700M on a probe [1] to take a few pictures of a hunk of ice without figuring out how to put the camera and antenna into orbit  *around* said hunk of ice (so one would have long term observation capabilities) qualify?  [Oh, yea, we can launch it, and we are going to ignore the fact that its a stupid mission because you are writing the checks...  And when you figure out how to build a satellite that can put itself into orbit we will be happy to receive a check for another $400M to launch that...]
<br><br>There almost seems to be an unspokein anti-nanotech trend in industry (and perhaps even in research circles) because if nanotech were to be developed quickly it would upset oh-so-many applecarts.<br><br>The programming error that may have doomed the MGS [2] may top the cake on my list.
<br><br>You really probably don't want to get me started...<br>R.<br><br>1. <a href="http://www.cnn.com/2006/TECH/space/01/19/pluto.mission/index.html">http://www.cnn.com/2006/TECH/space/01/19/pluto.mission/index.html
</a><br>2. <a href="http://news.yahoo.com/s/space/20070111/sc_space/faultysoftwaremayhavedoomedmarsorbiter">http://news.yahoo.com/s/space/20070111/sc_space/faultysoftwaremayhavedoomedmarsorbiter</a><br></div><br></div><br>