<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">

  <title></title>

</head>

<body>

J. Andrew Rogers wrote:<br>

<blockquote type="cite"

 cite="mid652BEE47-B138-469F-826E-E0CB94A04505@ceruleansystems.com">

  <pre wrap="">On Jan 29, 2007, at 6:57 AM, Ben Goertzel wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Please note that Star Wars was also, in the 1980's, the popular name

for a proposed US missile defense system proposed by President

Reagan, Edward Teller, and others.

[...]</pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

It was a lot more than lasers, [...]

Cheers,

J. Andrew Rogers

  </pre>

</blockquote>

<br>

<big>Yes!  The Strategic Defense Initiative (Star Wars) disrupted the Mutuallly

Assured Destruction doctrine that created that standing wave we called the

Cold War.  As a shield, not a threat, it gave the U.S. the moral high ground.

 Reagan even offered the "technology" to Gorbachev!  The "Evil empire" characterization

capped the demoralization of the Soviets.<br>

<br>

SDI seemed more a geo-political game in which our leader maintained the initiative

with powerful words and principled strategy -- and ultimately won -- perhaps

prolonging the existence of the human race.   Was there more to this game

than just the opposition principle?  Why did it seem so much more effective

 and expansive in scope than our present foreign relations game?  -- Thomas</big><br>

<br>

<br>

</body>

</html>