<br><div><span class="gmail_quote">On 2/22/07, <b class="gmail_sendername">Russell Wallace</b> <<a href="mailto:russell.wallace@gmail.com">russell.wallace@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>The theory presented in the linked article doesn't sound right to me, and here's why: They predict the half-life of the universe to vacuum decay is not much greater than the current age of the universe.<br>
<br></blockquote></div><br>I only glanced at the article briefly so I'm not sure if it says this or not.   The Five Ages of the Universe (Adams & Laughlin) doesn't say much about the vacuum decay but its time scale for how long the Universe will last is *much*, **much** longer than the current age of the Universe.  I'd vote that they should spend a few semesters at the"Anders School of Magic" and then see what kind of conclusions they would offer.
<br><br>Robert<br><br>