<br><br><div><span class="gmail_quote">On 2/28/07, <b class="gmail_sendername">Jef Allbright</b> <<a href="mailto:jef@jefallbright.net">jef@jefallbright.net</a>> wrote:<br><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On 2/27/07, Stathis Papaioannou <<a href="mailto:stathisp@gmail.com">stathisp@gmail.com</a>> wrote:<br>><br>> If I could interject, I think what is commonly understood by "pleasure" is<br>> too simplistic in this context. Shall I eat the cake or shall I abstain?
<br>> Eating the cake will be pleasurable; on the other hand, eating the cake may<br>> cause me to put on weight. If the anticipated pleasure of eating the cake<br>> outweighs the anxiety about putting on weight, I will eat it; if the other
<br>> way around, I won't. Every factor is added to the mix when making a<br>> decision, including more complex emotions such as a sense of responsibility<br>> and ethical and aesthetic considerations. At each point, the path taken is
<br>> the path of greater total pleasure.<br><br>Stathis, yes, yours is a slightly more refined view but it suffers<br>from the same assumption--that consciousness is effectively in the<br>loop.  It's a variation on the the same confusion of context that has
<br>agents acting to achieve goals they set for themselves, as if it were<br>possible that they could have such a privileged view of themselves. </blockquote><br><div>The whole example (will I/ won't I eat the cake) could in theory be analysed by an external observer, who perhaps might be able to predict what choice I will make if he had enough knowledge about my brain and my environment. If I set about modifying my behaviour to make it less likely that I will eat the cake, for example by putting it away or even taking an appetite-suppressing medication, the hypothetical observer would also have been able to predict this, and predict its effect on my subsequent behaviour. I know all this, but it still feels like I am making decisions and trying to alter my mind so that I am more likely to make one decision than another. I'm not claiming that this fact has any causal significance, just that it's important to me. 
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">It's the same conceptual form as Cosmides and Tooby's statement that<br>
organisms are not fitness maximizers but rather they are adaptation<br>executors. It's nearly the same as the Buddhist's understanding of<br>annata.<br><br>You, Stathis, are so close that you know all the details of the
<br>perimeter, but you have yet to break through and find that once inside<br>everything stays the same except clearer.</blockquote><div><br>I wonder if we are just disagreeing about terminology, or about what is important rather than what is the case. 
<br><br>Stathis Papaioannou<br></div><br></div><br>