<br><br><div><span class="gmail_quote">On 3/14/07, <b class="gmail_sendername">Lee Corbin</b> <<a href="mailto:lcorbin@rawbw.com">lcorbin@rawbw.com</a>> wrote:<br><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
For otherwise, we might just find random patches of dust already existing<br>between the galaxies, and by looking at them the right way, discern<br>sequences of states congruent to a thinking, feeling being. About as<br>silly as Hillary Putnam's proof that rocks perform computations.
</blockquote><div><br>The motion of the dust particles is certainly causally related, and dust cloud is also increasing in entropy with time. Functionalism says that a computation can be multiply implemented, and the experiences of any ensuing mind is substrate-independent. In principle, even with your constraints, there seems to be no reason why a dust cloud can't think. 
<br><br>Putnam and Searle have used the rock example as a reductio ad absurdum against functionalism.<br><br>Stathis Papaioannou<br></div><br></div><br>