<br><br><div><span class="gmail_quote">On 3/22/07, <b class="gmail_sendername">Eugen Leitl</b> <<a href="mailto:eugen@leitl.org">eugen@leitl.org</a>> wrote:<br></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

How exactly would you run a simulation out of sequence? Here's a gas box.<br>It computes system refreshes (trajectory frames) once a second. It<br>dumps a snapshot image every minute. You don't know what the snapshot

image after an hour is, without running the computation. You can go back to the snapshot frames, and and resume from there, but it doesn't change the end result. But you can't shortcut to the end result without doing the work.

</blockquote><div> But once you have done the work, you can take the snapshots and run the computation a second time out of sequence, e.g. running the first minute last and the last minute first. Would the inhabitants of the simulation notice that something unusual had happened? I think if they did, that would indicate there was something non-computational, perhaps even magical, about consciousness.

<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">>      How do you verify the subjective experience? The only way to do<br>>      that would to

<br>>      access the trajectory frames, which requires information about<br>>      the sequence of trajectory frames.<br>>      See, there's a giant can of worms implied.<br>><br>>    You verify it the way any psychological experimenter would: by

<br>>    observing the subject's behaviour, in this case perhaps on a computer<br>>    screen if the program includes a visual representation of the action.<br><br>But you're running things out of sequence (which is usually impossible,

but Hash Life gives you a minor leeway here). How can you measure behaviour which is out of sequence? You have to access it in sequence, so you're doing the work. Not the system.</blockquote><div> You look at the behaviour in a segment which is out of sequence and compare it to the behaviour in the original in sequence segment, noting that it is the same in each case. Do you expect to observe anything different if you did the experiment? Do you believe it is possible that, if we broke up the simulation into minutes and mixed them up, the overall stream of consciousness of the simulated subject would be different even though at every point in every segment the observed behaviour is exactly the same as in the original?

<br><br>Stathis Papaioannou<br></div></div>