<div><span class="gmail_quote">On 02/03/07, <b class="gmail_sendername">Anders Sandberg</b> <<a href="mailto:asa@nada.kth.se">asa@nada.kth.se</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><br>Damien Broderick wrote:<br>> At 10:38 AM 2/28/2007 -0500, someone wrote:<br>>>The question remains in our universe of thoughts, why is there
<br>>>something rather than nothing?<br>><br>> Good dog in heat, I get so tired of this fake question. What makes<br>> anyone suppose that "nothing" is the default physical or metaphysical<br>> condition, or even an intelligible construct?
<br><br>I often ponder why there is something rather than everything.</blockquote>
<div> </div>
<div>Yes, I hear that. There may very well be everything of course, and we are just by chance stuck in this particular bit of it.</div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">My usual answer is the anthropic principle, but outside our neat little<br>domain lies all the other Tegmark Level 4 possibilities.
</blockquote>
<div> </div>
<div>Anthropic principle, definitely, that's the answer to the question. The hard question is not "why is there something" but "why is there this particular, arbitrary looking something". Again we can scale down the set of somethings from everything to all the possible self consistent & intelligence supporting somethings, but that still seems to hold a lot of somethings.
</div>
<div> </div>
<div>But I think you said that ;-)</div>
<div> </div>
<div>Wouldn't it be awesome to be able to rewind time and run evolution on earth again from the start, to see what comes up in alternate histories? Do you think intelligence would evolve again, eventually? Would it be similar to us? My guess is that alternate evolved intelligences would be pretty similar mentally to us, even if physically they were to be pretty different. eg: Reciprocal altruism, kinship preferences, reputation building behaviour, the foundations of morality would be likely made of the same building blocks.
</div>
<div> </div>
<div>It makes me wonder how much all the alternate somethings that could be could differ in substance, even given superficial differences.</div>
<div> </div>
<div>Emlyn </div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">--<br>Anders Sandberg,<br>Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics<br>Philosophy Faculty of Oxford University
<br><br><br>_______________________________________________<br>extropy-chat mailing list<br><a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br><a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat">
http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br></blockquote></div><br>