<br><br><div><span class="gmail_quote">On 3/24/07, <b class="gmail_sendername">The Avantguardian</b> <<a href="mailto:avantguardian2020@yahoo.com">avantguardian2020@yahoo.com</a>> wrote:<br><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Yes, Jef. While I respect many of Stephen Gould's<br>ideas on evolution, he is clearly wrong in his<br>assertion that complexity and intelligence are<br>"accidental". I too am a biologist and I see extropy<br>
as hardwired into the universal evolution. The degrees<br>of freedom and dimensionality of the universe<br>increases as a function of time as the result of the<br>increasing overall entropy. It is this increasing<br>dimensionality that allows for open systems within the
<br>universe to iteratively achieve ever increasing<br>complexity- just like an Mandelbrot set. Stephen<br>Wolfram thinks similarly although I am not sure it is<br>for the same reasons.</blockquote><div><br>Is the fact that once a replicator molecule develops, it will take hold and evolve in response to environmental changes and competition from other replicators "non-accidental"? That is, could it logically have been otherwise?
<br><br>Stathis Papaioannou<br></div><br></div><br>