On 3/27/07, <b class="gmail_sendername">Stathis Papaioannou</b> <<a href="mailto:stathisp@gmail.com">stathisp@gmail.com</a>> wrote:<br><div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<span class="q"></span><div>Do you say this because they are quantum fluctuations, or because of the extreme improbability that Swamp Man will emerge? There is a problem if you say quantum effects are non-causal because everything is ultimately a quantum event, which has a classical approximation at large scales. There is a problem if you say extremely improbable things that happen are non-causal because improbable things can happen and, given long enough, will happen. Boltzmann thought the whole universe was a kind of Swamp Man, a random low entropy variation.
</div>
</blockquote></div><br>In that context I was focusing on the difference between theories about Hash-Life Man which are falsifiable at least in principle, and theories about Swamp Man which are not. I don't personally think it matters as far as consciousness is concerned - we could imagine that our universe is a kind of Swamp Man (with the interesting corrolary from the reversibility of physical law that time was almost certainly running backwards until just now), though Boltzmann's view falls over once we consider that it would have been much cheaper to generate, say, just our solar system that way rather than the whole universe.
<br>