<br><br>
<div><span class="gmail_quote">On 3/26/07, <b class="gmail_sendername">Russell Wallace</b> <<a href="mailto:russell.wallace@gmail.com">russell.wallace@gmail.com</a>> wrote:</span></div>
<div><span class="gmail_quote"></span> </div>
<div><span class="gmail_quote"></span> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div>
<div>(Note that this is very different from the Swamp Man scenario where information is generated from random quantum fluctuations at an improbability factor of two to the power of a zillion to one against. In that scenario, it would be reasonable to call it non-causal.) 
</div></div></blockquote>
<div> </div>
<div>Do you say this because they are quantum fluctuations, or because of the extreme improbability that Swamp Man will emerge? There is a problem if you say quantum effects are non-causal because everything is ultimately a quantum event, which has a classical approximation at large scales. There is a problem if you say extremely improbable things that happen are non-causal because improbable things can happen and, given long enough, will happen. Boltzmann thought the whole universe was a kind of Swamp Man, a random low entropy variation.
</div>
<div> </div>
<div>Stathis Papaioannou</div>
<div> </div>
<div>Stathis Papaioannou</div><br>