<br><div><span class="gmail_quote">On 3/28/07, <b class="gmail_sendername">Damien Broderick</b> <<a href="mailto:thespike@satx.rr.com">thespike@satx.rr.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Some birdies live very much longer than ground critters that<br>are metabolically very similar. The usual explanation is that the<br>lack of lots of natural aerial predators for these birdies allows<br>genetic drift, mutation, etc to extend their longevity, since
<br>antagonistic pleiotropy is not pushing the value of adaptations that<br>are not usually injurious due to natural early mortality from<br>predation, intraspecific sex-contest injury, or infection. </blockquote><div><br>
Actually this gets a bit tricky.  The real probable cause for longevity in flight enabled creatures is the ability to select environments that nobody else is adapted to (think cave dwelling bats for example).   The problem with predators is that is its a "hazardous" profession.  Lions get stabbed by dusks, elephants fall on you, etc.  This ends up predators usually prey on things which are smaller.  But smaller has less inertia and is therefore faster.  (Do hawks prey on hummingbirds?)  The size vector, particularly if you can combine it with intelligent  social groups (more watchful eyes for predators, collective food harvesting activities, etc.) tends to allow one excellent management of the "predator" problem, but still leaves one wrestling with the food resource problem (witness bowhead & blue whales, elephants, whale sharks which are all long lived).
<br></div><br></div>Robert<br>