<br><br><div><span class="gmail_quote">On 4/9/07, <b class="gmail_sendername">Lee Corbin</b> <<a href="mailto:lcorbin@rawbw.com">lcorbin@rawbw.com</a>> wrote:<br><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Stathis writes<br><br>> This example is one more reason why there is no "truth of the<br>> matter" about continuity of personal identity from moment to<br>> moment.<br><br>I not only dispute that, I claim that you dispute it too.  I claim
<br>that in every way that matters, your actions and beliefs reflect<br>a contention that Stathis Papaioannou is someone, and<br>someone special in the sense that if he is purged from the<br>simulation, then in no real way does he "continue in other
<br>people" or anything.<br><br>Please let us use the term "personal identity" to refer to that<br>continuity of staying alive that we all cherish (except the<br>suicidal).  Your "self" is that which the police will come after
<br>tomorrow if you commit a crime today.  Your "self" is that<br>which you want to continue to exist in all our teleportation<br>and duplication experiments.  It is vapid to deny that there<br>is some sort of thing that you want to keep on living, and
<br>I think that we should use "self", "I", and "me" in the same<br>way that 99.9999% of the world's people do.</blockquote><div><br>Of course I do use personal identity in this everyday sense, and even though I call it an illusion, I am very keen to preserve the illusion because that is the way my brain has evolved. If anything, you are more rigorous in your treatment of the idea than I am when you say that we should treat copies as selves, whereas I would insist in my illusory state of mind that I can only be one person at a time, struggling to use the personal pronouns in the way I always have. 
<br></div><br><div>Stathis Papaioannou<br></div></div>