<br><br><div><span class="gmail_quote">On 4/11/07, <b class="gmail_sendername">Stirling Westrup</b> <<a href="mailto:sti@pooq.com">sti@pooq.com</a>> wrote:<br></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
This is just a redressing of the old argument for believing in God. Either<br>there is a God and worshipping Him will grant you salvation, or this is not<br>and you are doomed. So, worship God, because that is the only hope you have.
<br>It didn't convince me as a kid, and it doesn't convince me now.</blockquote><div><br>You are perhaps thinking of Pascal's Wager, which is slightly more subtle than you have indicated: If God exists and you believe in him, you win eternal life, whereas if he exists and you don't believe in him, you go to hell. On the other hand, if God does not exist you don't gain or lose anything by believing or not believing in him. Therefore, if you are uncertain about God's existence, you have more to gain by believing in him. The argument falls down because, even if you could just decide to believe something on the basis of a calculation of utility, you would risk punishment at the hands of all the rest of the universe's possible jealous gods if you decided to believe in the Bible's Sky God.
<br><br>I don't think John's argument takes this form.<br><br>Stathis Papaioannou<br></div><br></div><br>