On 4/11/07, <b class="gmail_sendername">Lee Corbin</b> <<a href="mailto:lcorbin@rawbw.com">lcorbin@rawbw.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
What we have reached is the uncomfortable conclusion that<br>what happens to you (or happened to you) in the past is<br>every bit as worthy of anticipation as events that are<br>scheduled to happen in your future. This demolishes any
<br>rational or consistent use of *anticipation* that I have<br>ever been able to formulate.</blockquote><div><br>I don't see the problem. Consider the evolved function of anticipation: it's to make us pay attention to things that are important _and that we can influence_. In your scenario it makes sense for myself in October 8 2007 to anticipate what will happen in October 9 999, because I can causally influence it. For example, I can make sure my time machine's power supply is fully charged so that I can get to October 9 999 on schedule. This causal influence will have its due effect irrespective of the memory tampering, so it's perfectly logical.
<br></div></div>