<br><div><span class="gmail_quote">On 4/22/07, <b class="gmail_sendername">Lee Corbin</b> <<a href="mailto:lcorbin@rawbw.com">lcorbin@rawbw.com</a>> wrote:</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Since I can't complain about you, then, maybe I can go after Robert,<br>
who just wrote<br><br>> Future "salvation vectors" are much more likely to be based upon<br>> "wisdom vectors" rather than "mercy vectors".  Wise actions will<br>> save many more people than merciful behaviors, particularly those
<br>> directed towards an improbable and unprovable direction.).</blockquote><div><br>Oh  yea, pick on the minority will ya....  You, I hope, will note that I am not<br>specifying directions, I am simply laying out possible paths.
<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">By "salvation vector" are you trying to describe a merit list of those
<br>who *deserve* to be saved?   If so, then this still smacks of a rather<br>vengeful God who punishes people in the next life for what they've<br>done in the first one.</blockquote><div><br>God, can we scrap this vector?  There is no "god" and there is no
<br>"salvation" vector".  Can we put it to rest in this forum, as a thread,<br>forever?<br><br>Now completely separate from that one has a discussion of "who deserves to be saved".<br>I would argue that the "saving" paradigm is a brief intersection in the MBrain paradigm.
<br>There may be a few moments during which the saving of static paradigms is a default.<br><br><br></div></div><br>