<br><br><div><span class="gmail_quote">On 4/29/07, <b class="gmail_sendername">Jef Allbright</b> <<a href="mailto:jef@jefallbright.net">jef@jefallbright.net</a>> wrote:<br><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The opposition argue in functional terms that to the extent a<br>difference makes no difference, it is no difference.  However, they<br>continue to state this as if "differences" can be completely<br>objective.</blockquote>
<div><br>If I-now think I've survived as a continuation of I-before, then that's what matters in survival. Is that objective or subjective?<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Both sides appear to be utterly blind to the necessity of an observer<br>function, to any discussion of meaning.<br><br>If this debate ever develops from "what is personal identity" to "what<br>do we mean by person identity" then it might get interesting.
</blockquote><div><br>"What is personal identity" doesn't have a clear answer; the best I can come up with in an attempt to be clear and consistent is to say that there is no objective self persisting through time, but that this is a construct from separate moments of observerhood, which usually but by no means necessarily originate in a single brain. "What do we mean by personal identity" is best answered by asking what matters in survival, as above.
<br><br>Stathis Papaioannou<br></div><br></div><br>