<br><br><div><span class="gmail_quote">On 01/05/07, <b class="gmail_sendername">Lee Corbin</b> <<a href="mailto:lcorbin@rawbw.com">lcorbin@rawbw.com</a>> wrote:<br><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Stathis wrote (and I hope that I'm not doing damage by getting<br>it out of context)<br><br>> If I-now think I've survived as a continuation of I-before,<br>> then that's what matters in survival.<br><br>
But this "think" can be mistaken, can't it?  It seems to me that you are<br>saying a lot of what John Clark was saying (when I was taking him<br>literally).  What about my example of a nut who knows a lot about
<br>Napoleon and has begun to *think* that he is Napoleon. Is that<br>all that matter's in Napoleon's survival?</blockquote><div><br>It would have to be more than just a belief, of course. It would have to include all the memories, thought patterns, abilities etc. that we would normally require for a person to qualify as the same person from day to day. It would be impossible in practice for one person to emulate another with the required fidelity, although I don't see why there should be a problem with it in principle. After all, mind uploading involves teaching a computer to believe it is you, and the computer ostensibly has less in common with you than you have in common with a madman.
<br><br>Stathis Papaioannou<br></div><br></div>