<br><br><div><span class="gmail_quote">On 02/05/07, <b class="gmail_sendername">Keith Henson</b> <<a href="mailto:hkhenson@rogers.com">hkhenson@rogers.com</a>> wrote:<br><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
"Another problem is how to improve ourselves without getting completely lost.<br>Today the mental modules at the root of our personalities change slowly if at<br>all.  When our deepest desires can be quickly modified with trivial effort, how
<br>much of us will survive?  The results of modifying ourselves could be as tragic<br>as being modified by others.*  This and nanotechnology based "super dope" that<br>make everyone happy but without ambition (or even the desire to eat) are among
<br>the subtle dangers we face.  It is time for those of us who are concerned about<br>our futures to start thinking about these problems."<br></blockquote></div><br>The crude technology will allow us to become happy without ambition - we have that in currently available drugs. The more refined technology will allow to become happy *with* ambition. If you could modify yourself so that you experience pleasure sitting around doing nothing or the same amount of pleasure doing something that, all else being equal, you consider more worthwhile than sitting around doing nothing, which would you you choose?
<br><br>-- <br>Stathis Papaioannou