<html>

<body>

At 08:51 PM 5/1/2007, Brent Allsop wrote:<br><br>

<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Natasha,<br><br>

This would be a great example that could demonstrate the power of the

Canonizer.  Through a canonization process, everyone could propose

and discover the facts and things everyone agreed on.  These could

be wikied into the "agreement statement" on this contentious

topic (i.e. anyone that objects to a particular piece of information

means it must be put in some sub POV statement).  Then everyone

could work to wiki the position statements in the appropriate tree

structure below the agreement statement so that all POV camps and sub

camps could be adequately represented.  Then everyone could

"join" or support the position statements that most

appropriately included their POV on this issue.<br><br>

Once we saw all relevant support by all the relevant parties, for

precisely what they believed on such an issue, we could quantitatively

determine and specify with authority just what the correct and justified

terminology is right?  If only us extropians started out joining

camps, you could point out our authoritative reasons and beliefs to these

academics, and if they disagree, they would be free to add their own POV

so it can all be fairly represented.  If they refused to

participate, then oh well, we win right?<br><br>

I have a prototype of all the structured wiki functionality already

running at

<a href="http://test.canonizer.com. /" eudora="autourl">

http://test.canonizer.com. </a> And I bet I'll have the support system so

people can "join" (or support or vote for) their camps before

any position statements were fully developed.<br><br>

Natasha, do you (or anyone else) have some type of beginning write up,

even if only crude and incomplete, that specifies some of the facts and

your POV that we could start with?  We could even start with what

you've said on the issue here.</blockquote><br>

Okay, let me give this some thought today and respond a little

later.<br><br>

Thanks,<br>

Natasha<x-sigsep><p></x-sigsep>

<dl>

<dd><font size=2><a href="http://www.natasha.cc/">Natasha

</a><a href="http://www.natasha.cc/">Vita-More</a> 

<dd>PhD Candidate,

<a href="http://www.planetary-collegium.net/about/">Planetary

</a><a href="http://www.planetary-collegium.net/about/">Collegium</a> 

<dd><a href="http://www.transhumanist.biz/">Transhumanist Arts &

Culture</a> 

<dd><a href="http://www.extropy.org/">Extropy Institute</a><br><br>

</font>

<dd><font face="Times New Roman, Times"><i>If you draw a circle in the

sand and study only what's inside the circle, then that is a

closed-system perspective. If you study what is inside the circle and

everything outside the circle, then that is an open system perspective. -

</i>Buckminster Fuller<br>

<br><br></font>

</dl></body>

</html>