<br><br><div><span class="gmail_quote">On 23/05/07, <b class="gmail_sendername">Jef Allbright</b> <<a href="mailto:jef@jefallbright.net">jef@jefallbright.net</a>> wrote:</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> > And Malthus did not even mention another technological invention much less<br>> > its improvements, birth control.<br>> ><br>><br>> He couldn't predict stuff that hadn't happened yet. That's the problem with
<br>> prediction.<br>><br><br>I predict that John K Clark will suggest in his characteristically<br>polite and sensitive way that you would do well to either qualify or<br>expand on that claim.<br></blockquote><div>
 </div></div>John's point seems to be that we have taken account of the variables in a more thorough way than Malthus did, so our predictions are likely to be better. Maybe that's so, but we can't be sure that it's so.  Does anyone know how (a) confidence in predicting the future and (b) accuracy of these predictions has varied over time? My guess is, not much. 
<br clear="all"><br>-- <br>Stathis Papaioannou