<br><br><div><span class="gmail_quote">On 30/05/07, <b class="gmail_sendername">Lee Corbin</b> <<a href="mailto:lcorbin@rawbw.com">lcorbin@rawbw.com</a>> wrote:<br><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> > That's because the dictator's interests and his genes interest are not the<br>> > same; however a dictator would do everything he can to increase his power<br>> > because if he doesn't take advantage of every opportunity some dictator
<br>> > wannabe will.<br>><br>> Couldn't you say the same about his expansionary urges as his reproductive<br>> urges? Men who tried to have as many children as possible would over the<br>> years have come to dominate the gene pool,
<br><br>I think that men did try to have as many children as possible, for a while, until<br>women wised up. (I mean that quite seriously;  it's a theory of evolutionary<br>history that an "arms-race" developed between women who can have only
<br>relatively few children, and men who can have many).</blockquote><div><br>With modern reproductive technologies, it would be possible for women in power to have thousands of children, and men to have many thousands, perhaps even millions. And that's without even considering the possibilities raised by cloning. Therefore, given enough time, a human will arise who will take advantage of these opportunities, and that human will dominate the world. Do you think this is going to happen soon? If not, why assume it is any more likely that AI's will take over the world, especially in view of the fact that they won't start out with the desire to survive and reproduce which is basic to every naturally evolved organism?
<br></div><br></div><br clear="all"><br>-- <br>Stathis Papaioannou