<br><br><div><span class="gmail_quote">On 17/06/07, <b class="gmail_sendername">BillK</b> <<a href="mailto:pharos@gmail.com">pharos@gmail.com</a>> wrote:<br><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

On 6/16/07, Stathis Papaioannou wrote:<br>> There's an easier, if less immediately lucrative, way to win at gambling if<br>> the MWI is correct. You decide on a quick and certain means of suicide, such<br>> as a cyanide pill that you can keep in your mouth and bite on if you should

<br>> so decide. You then place your bet on your game of choice and think the<br>> following thought as sincerely as you possibly can: "if I lose, I will kill<br>> myself". Most probably, if you lose you'll chicken out and not kill

<br>> yourself, but there has to be at least a slightly greater chance that you<br>> will kill yourself if you lose than if you win. Therefore, after many bets<br>> you will more likely find yourself alive in a universe where you have come

<br>> out ahead. The crazier and more impulsive you are and the closer your game<br>> of choice is to being perfectly fair, the better this will work.<br>><br><br>And this system has the great advantage for the rest of us that more

<br>idiots are removed from our world.<br>(See: Darwin Awards)<br><br>In case you haven't noticed, this universe really, really, doesn't<br>care what people believe. No matter how sincerely they believe.<br><br>That's how scientific progress is made. The universe does something

that the scientist didn't expect. i.e. it contradicted his beliefs. Many great discoveries have begun with a scientist saying, "That's odd......?". </blockquote></div> Do you disagree that the MWI of QM is correct, or do you disagree that my proposal will work even if the MWI is correct?

<br><br clear="all"><br>-- <br>Stathis Papaioannou