<br><br><div><span class="gmail_quote">On 17/06/07, <b class="gmail_sendername">Anna Taylor</b> <<a href="mailto:femmechakra@yahoo.ca">femmechakra@yahoo.ca</a>> wrote:<br><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
>Interestingly, aside from some small communities<br>>such as the Amish, the differences between adoption<br>>rates of new technology have almost always been to<br>>do with differences in access, not a conscious
<br>>decision to remain old-fashioned.<br><br>I think that what you acknowledge as small communities<br>is substantially larger than what you think.  The<br>Amish are full aware of the access, they "choose" not
<br>to accept it based on old-fashioned beliefs. I can<br>name a lot of institutions that have substantial<br>benefactors to old fashioned beliefs.<br><br>>There won't be coercion, but there will be seduction.<br><br>
I wonder, what level of seduction led the Amish to<br>accept electricity as they previously would never have<br>even acknowledged the idea?  Although they have only<br>recently acknowledged a need for the use, it is still
<br>called progress.  Therefore, progress must take time<br>to achieve it's purpose. Do you agree?</blockquote><div><br>I wasn't aware that the Amish now use electricity! Perhaps it is
because electricity is now so commonplace that it is no longer "modern
technology". You have to set the threshold somewhere, even if it is as
the level of stone-age tools, which were surely at least as radical
compared to *no tools at all* than any technological
innovation since.<br></div><br></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Stathis Papaioannou