On 7/16/07, <b class="gmail_sendername">Lee Corbin</b> <<a href="mailto:lcorbin@rawbw.com">lcorbin@rawbw.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> What would you actually say to an alien who thought you were crazy to<br>> assert that the rock was the same rock as yesterday?<br><br>I would first make sure that there was not a communication<br>problem.  Then I would ask him why the two rocks were
<br>not the same.  He might say that one was a "today-rock"<br>and one was a "yesterday-rock", but that would probably<br>indicate nothing more than a communication or language<br>difficulty. <br></blockquote>
</div><br>I wonder if the communication problem could be resolved.  Sure, we can agree on language usage, but ultimately the message originates from a specific perspective and must reach a destination perspective different from that origin.  In a human-to-human context, there is enough similarity in past experience that the point of view on an abstract point is negligible.  Given the parallax between human and alien perspectives, there may be increasing difficulty constructing any language-encapsulated thought that could be properly received and understood.  Perhaps over the course of enough context-sharing where human-thought becomes more alien and alien-thought becomes more human, the gap can be narrowed.
<br><br>I also considered the rock example as a point of view problem like this:  The rock is the monolith from 2001: A Space Odyssey.  We are each in the same plane relative to the monolith, at equal distance and right angles.  You see a black surface that is 1 unit by 4 units.  I see a black surface 1 unit by 9 units.  We are in agreement about the 1 unit measure (I assume our concept of "black surface" also agrees)  Our description of the other observable dimension is inherently a matter of our positions relative to the object.  A third (contrived) observer in another plane may only see the 4x9 face.  We may have some language or communication medium with which to exchange our concept of this object, but without a frame of reference we won't be able to communicate properly.
<br><br>I wonder if the aliens from this example can directly observe a temporal dimension of the rock as we would examine spatial dimensions.  If that were true, then they would be more like the third observer than any in "our" plane.  I always wondered if the monolith's dimension 1x4x9 continued as squares of the dimension, such that the fourth dimension of the monolith would be 16, etc.  Also, considering the vanishing point notion of perspective, could a sufficiently wide object be detectable along it's width even if the depth were too small (less than a Planck length)  [reminds me of Flatland (1)]
<br><br>(1) <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Flatland">http://en.wikipedia.org/wiki/Flatland</a><br>