Stathis writes<br><div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> My original experiment could conceivably be modelled without the need
<br>> for godlike powers. Suppose I am informed that I am living in a<br>> computer simulation of a special kind. My whole life from birth to<br>> death has been determined, and is being run in real time in day long
<br>> sections simultaneously on geographically separated computers, one<br>> computer for each day of my life, so that the whole thing is over and<br>> done with in a single day in the real world. I am also aware that
<br>> these computers are the focus of a bombing campaign by forces who<br>> believe sentient software is blasphemous.<br></blockquote><div><br>Interesting, but it doesn't quite work as stated.<br><br>Initial state for day T + 1 = final state for day T. Therefore, the whole thing must have been run sequentially first, to create the series of initial states.
<br><br>Now on day T you are given this news. But for the simulation to be valid, for final state T to be initial state T + 1, you must have been given this news in the original setup, back when the sequential run was being done and the terrorist group hadn't yet forsaken political methods for violence.
<br><br>But that means when you were first given this news, it was false. So... is there even a fact of the matter as to whether it's true or false "for you"?<br><br>The general conclusion I draw from this is that doing funky things with time/metatime isn't necessarily invalid, but it has a lot of subtle pitfalls that need to be looked out for.
<br></div></div>