<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=windows-1252"

 http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<br>

Emlyn,<br>

<br>

Yes that isn't the way to do it.  You don't want just another party

system with only two choices for everything.<br>

And even having a bunch of representative leaders that are expected to

vote on everything results in terrible leadership bottle necks.  You

can't expect any single leader at the top of a hierarchy to be an

expert on all issues a government must vote on.<br>

<br>

We're trying something completely different with the Canonizer, and a

prototype is already running at <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://canonizer.com">http://canonizer.com</a>.<br>

<br>

Anyone can delegate their "vote" to any other person, on any topic or

issue being voted on resulting in a hyperdelegated networks of trees on

all issues.  So you get leaders, or delegates, with large earned tree

structures of trust on single issues.  The larger a tree a person

"earns" the more influence they get (since all delegated votes in a

tree follow them as they jump "camps"), at least on that one issue.  If

anyone ever screws up, their delegated tree can vanish instantly as

voters switch to other growing trees of still trusted people.  Each

issue to be voted on can have drastically different delegated tree

structures, effectively resulting in different, possibly very powerful,

leaders on each issue.  You no longer have to just be either democrat

or republican.  You get to choose your delegates for each issue, at any

level, with hyper networked delegated tree structures.<br>

<br>

In this way, you have all the benefits of a leaderless network, yet

there are definitely leaders that can quickly change national or world

policy in an instant, at least as long as they don't screw up and lose

their delegated power structure.  And since different people can become

the leaders on different issues, you have natural networked separation

of powers and a very non bottleneck networked leadership which will no

longer restricting the morality of institutions.<br>

<br>

Another critical problem is:<br>

<br>

- Accurate information and balanced argument on each Bill and important

issues<br>

<br>

Who gets to decide, via what process, what is truly "balanced"?<br>

We believe the best way to truly achieve this is with a canonizer type

"camp with position statements" support structure like we are

developing in the Canonizer.  You have the same hyperdelegated tree

structure support system indicating who is in what "camp" for each

competing "balanced" position statement.  And in addition to that, you

get to chose who you trust to determine what is "balanced" and how to

sort and filter the various position statements by selecting your

preferred "Canonizer".  (i.e. YOU could chose to ignore the support of

anyone that is in any "camp" on any issues that is demed delusional.

(like the age of the earth being 6000 years old, the brain is just a

conduit for the spirit see

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://karolisr.canonizer.com/topic.asp/23/9">http://karolisr.canonizer.com/topic.asp/23/9</a>  and so on right?)<br>

<br>

Anyone can start a topic or new issue, perhaps promoting a particular

action or new policy.  And as soon as a few powerful people join a

"camp" that believes a particular action should be taken (all their

delegated votes following them), you can get very fast response times. 

You no longer need to wait for another election 3 years down the road,

or endless debate in a devided congress,  to get a president out of

Iraq or whatever.  All the information on all sides of the issues is

collaboratively developed in "camp position statements" real time for

all to see and contribute to.<br>

<br>

What do you think the chances are that the Canonizer, with its hyper

networked delegated leadership structures, can take over the world and

effectively rendering governments, religious and business hierarchies,

and everything hierarchical meaningless?  After all, if a senator (or

pope?) doesn't folow what the Canonizer says his constituents want,

shouldn't he be thrown out of office?  And if so, what is he there for

in the first place?  Lets get rid of all these established primitive

immoral bottleneck leadership structures and throw big brother out on

his ass!<br>

<br>

Anyone else want to help us transhumanists finish developing and get

this thing off the ground so we can hurry and conquer the world?  And

get very rich while we do it?  All it takes is a bit of spare time.<br>

<br>

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://test.canonizer.com/topic.asp/4">http://test.canonizer.com/topic.asp/4</a><br>

<br>

Upward,<br>

<br>

Brent Allsop<br>

<br>

<br>

<br>

Emlyn wrote:

<blockquote

 cite="mid:710b78fc0710180050r3262fe11va0debfe8c70cb5ba@mail.gmail.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">I'm not a political scientist, but...

IMO, that's a bad idea. It's going to lead to major party voting

blocks, like we have now. I really think, if you care about an issue,

then vote on it. If you don't really know, can't figure it out, can't

be bothered, then don't.

With a proxy scheme like below, I imagine the major parties would go

round up enough true believers to have large voting power, then duke

it out amongst themselves, making a mockery of the whole idea, leaving

people who really care about issues but who haven't gathered proxies

out in the cold.

If you want representative democracy, you already have it. The point

of this idea is to try out something else (participatory online

democracy).

Emlyn

On 18/10/2007, David C. Harris <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:dharris234@mindspring.com"><dharris234@mindspring.com></a> wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Excellent idea.  If they get good response to the initial concept, may I

suggest this addition which is like the idea of delegation advocated

independently about 30 years ago by Professor John McCarthy and myself

at Stanford:

Trying to make the many decisions of a modern nation will overload and

wear out most of the direct voters of SOL.  Consider adding the ability

to say "make my votes like the recommendations of NNN", where NNN is any

member willing to be considered an opinion leader or wise

representative.  Or accomplish the same thing with explicit electronic

"proxies" that can be cast by the person who holds them.  Overloaded

voters can give their proxies to anyone they trust, reducing the

information processing load on them.

 - David Harris, Palo Alto

Emlyn wrote:

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre wrap="">I am very seriously considering voting for these people in our

upcoming elections:

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.senatoronline.org.au/">http://www.senatoronline.org.au/</a>

>From the site:

-----------

Senator On-Line is Australia's only Internet based democratic political party.

Senator On-Line is not aligned to any other political party… it is

neither Liberal nor Labor.

Senator On-Line ('SOL') is a truly democratic party which will allow

everyone on the Australian Electoral roll who has access to the

internet to vote on every Bill put to Parliament and have its Senators

vote in accordance with a clear majority view.

We will be running candidates for the upcoming federal Upper House

(Senate) elections.

When a SOL senator is elected a web site will be developed which will provide:

- Accurate information and balanced argument on each Bill and important issues

- The vast majority of those registered on the Australian Electoral

roll the chance to have their say by voting on bills and issues facing

our country

- A tally of all votes which will then count in Parliament

- Each person on the Australian Electoral roll will be entitled to one

vote and only be allowed to vote once on each bill or issue.

SOL senators will have committed in writing to voting in line with the

clear majority view of the SOL on-line voters.

Senator On-Line will enable broader community involvement in the

political process and the shaping of our country.

-----------