<div>James Clement initially posted this on the WTA list and I am both extremely excited and yet also nervous about Ray Kurzweil's upcoming film.  I hope it is equal to the subject material and that it makes it into enough theaters (with enough advertising & marketing mojo behind them) to have its presence strongly felt.  The odds are good it will stir up much thoughtful (and also sometimes thoughtless...) public debate.  </div>  <div> </div>  <div>This could be the huge memetic leap forward we have been dreaming about for so long!  </div>  <div> </div>  <div>Thank you, Ray Kurzweil!</div>  <div> </div>  <div>John Grigg : )</div>  <div><BR><A href="http://www.wired.com/entertainment/hollywood/news/2007/11/kurzweil_qa" target=_blank><SPAN class=yshortcuts id=lw_1195178279_0><FONT

 color=#003399>http://www.wired.com/entertainment/hollywood/news/2007/11/kurzweil_qa</FONT></SPAN></A><BR><BR>Coming Soon to a Theater Near You: The Singularity<BR>By Eliza Strickland  11.13.07 | 3:00 PM <BR> <BR> <BR>Ray Kurzweil speaks on Singularity at the RAS Conference 2007 in <SPAN class=yshortcuts id=lw_1195178279_1 style="CURSOR: hand; BORDER-BOTTOM: #0066cc 1px dashed">San<BR>Francisco</SPAN>, Feb. 7, 2007. <BR>Photo: Gabriel Bouys/AFP/Getty Images <BR>Ray Kurzweil has plenty of titles already: inventor, author, futurist,<BR>techno-optimist, artificial intelligence expert. Now he's adding a<BR> <SPAN class=yshortcuts id=lw_1195178279_2 style="CURSOR: hand; BORDER-BOTTOM: #0066cc 1px dashed">Hollywood</SPAN><BR>gloss to that list by writing, directing, producing and acting in his<BR> first<BR>feature film. He's adapting his latest book to make a movie titled The<BR>Singularity Is Near: A True Story About The Future. <BR><BR>The "technological singularity" is a

 concept that's enchanting to some,<BR> like<BR>Kurzweil, and terrifying to others. As a result of the exponential<BR> progress<BR>of technology, Kurzweil believes, we're racing towards a day when the<BR> power<BR>of the artificially intelligent machines we create will exceed human<BR>brainpower. Our computers will then carry on fashioning a new world --<BR> with<BR>luck, they'll keep our best interests in mind. <BR><BR>Wired News talked to Kurzweil about the movie that he hopes will give<BR> us a<BR>glimpse into that world. <BR><BR>Wired News: Can you tell me a bit about the structure of the movie? <BR><BR>Ray Kurzweil: There's an intertwined A-line and B-line: The A-line is a<BR>documentary, and the B-line is a narrative. Did you see <SPAN class=yshortcuts id=lw_1195178279_3 style="CURSOR: hand; BORDER-BOTTOM: #0066cc 1px dashed">What The Bleep<BR> Do We<BR>Know</SPAN>!? I didn't like the movie that much. But you can convey<BR> information<BR>well with that structure. On

 its own, the narrative line is so<BR> specific, it<BR>can't give you all the information. But sitting through 100 minutes of<BR> a<BR>documentary can be ponderous. So we're combining the two. <BR><BR>WN: What's in the documentary part? <BR><BR>Kurzweil: It contains footage of myself, and also me interviewing 20<BR> big<BR>thinkers, talking about their ideas, and their ideas about my ideas. We<BR> have<BR>people like Eric Drexler, one of the founders of nanotech; Aubrey de<BR> Grey, a<BR>theorist about radical life extension; Bill Joy. <BR><BR>Bill Joy had a famous cover story in Wired that created a firestorm,<BR> because<BR>you had a technological leader talking about the dire prospects of<BR>technology. His article was based on my previous book, The Age of<BR> Spiritual<BR>Machines. He and I are often compared. Even though I'm known as an<BR> optimist,<BR>I've always investigated the promise of new technology versus the<BR> peril. In<BR>that Wired article, Bill Joy

 focused on the peril. <BR><BR>WN: So you're debating some of these people in the interviews? <BR><BR>Kurzweil: Yes, there's Bill McKibben -- have you ever heard about this<BR>phenomenon called global warming? Well, he coined the term. He has a<BR> book<BR>called Enough, where he says we should not pursue more GNR -- that's<BR>genetics, nanotech, robotics. He argues for the relinquishment view,<BR> and<BR>says, "Let's relinquish these new technologies, they're too dangerous."<BR> <BR><BR>That's not a view I can accept, for three reasons. One, it would<BR> deprive us<BR>of all the benefits, like curing cancer. One of the questions I ask him<BR> is,<BR>"If you really want to stop global warming and wean us from fossil<BR> fuels,<BR>and (technological progress) is the only way to do it, would you give<BR> it<BR>up?" Second, it would require an authoritarian system to implement such<BR> a<BR>drastic change. Third, it wouldn't work, it would just drive the<BR>

 technology<BR>underground. <BR><BR>WN: OK, that's the A-line. What's the narrative you use for a B-line? <BR><BR>Kurzweil: The narrative story is an outgrowth of the Ramona Project,<BR> which I<BR>started in the year 2000. I gave a presentation at TED 2001 (the<BR> Technology<BR>Entertainment Design conference) -- the theme was that in virtual<BR> reality<BR>you can be someone else. <BR><BR>I turned myself into a computer avatar named Ramona. I had magnetic<BR> sensors<BR>in my clothing, picking up all my motions and sending the data to<BR> Ramona,<BR>who followed my movements in real time. My voice was turned into<BR> Ramona's<BR>voice, so it looked like she was giving the presentation. I was<BR> standing<BR>next to the screen, so people could see what was happening. A band came<BR>onstage, and I sang two songs: "White Rabbit," and a song I wrote<BR> called<BR>"Come Out and Play." Then my daughter came out, who was 14 at the time,<BR> and<BR>she was turned into a male

 backup dancer. Her avatar was in the form of<BR><SPAN class=yshortcuts id=lw_1195178279_4 style="CURSOR: hand; BORDER-BOTTOM: #0066cc 1px dashed">Richard Saul Wurman</SPAN>, the impresario of the conference. He's kind of a<BR>heavyset gentleman, not known for his hip-hop kicks, so it was quite a<BR> show.<BR><BR><BR>WN: Ramona is also a presence on your website, right? You can interact<BR> with<BR>her, ask her questions, and sort of test her artificial intelligence. <BR><BR>Kurzweil: Right. It's a real 20-year project of mine, to create an AI<BR> that<BR>can pass the Turing Test. <BR><BR>WN: So in the movie's narrative, Ramona the avatar is the main<BR> character? <BR><BR>Kurzweil: It's a Pinocchio story. She detects a "gray goo" attack, an<BR> attack<BR>of self-replicating nanobots. The <SPAN class=yshortcuts id=lw_1195178279_5 style="CURSOR: hand; BORDER-BOTTOM: #0066cc 1px dashed">Department of Homeland Security</SPAN> is<BR>oblivious to this, and won't listen to her,

so she gets her other  avatar friends to work on this. But she breaks some homeland security  protocols in the process. She's arrested -- and there's a discussion about how you  can arrest a virtual person. She hires (civil rights attorney) Alan  Dershowitz to defend her, and also to establish her rights as a legal person. She  feels she's human enough to have human rights. There's a whole courtroom  scene, and finally the judge says, "OK, I'll grant your legal rights if you  can pass the Turing Test." She hires Tony Robbins, the motivational  speaker, to help her become more human, and the plot goes on from there.  WN: You're making a thriller! That's ambitious. How far along in the  process are you?  Kurzweil: We have filmed the whole A-line documentary, and we're  editing it now. We're in pre-production for the B-line; we will shoot that in the spring. This will be released in late '08.

 <BR><BR>WN: Who's playing Ramona? <BR><BR>Kurzweil: It stars <SPAN class=yshortcuts id=lw_1195178279_6 style="CURSOR: hand; BORDER-BOTTOM: #0066cc 1px dashed">Pauley Perrette</SPAN>, who plays a very gothy, punky<BR> computer<BR>sleuth in (TV crime show) NCIS. She's perfect for the part. I play<BR> myself in<BR>the future, and I have a complex relationship with this woman in the<BR> movie.<BR>She's a creation of mine, kind of like a daughter of mine, but ancient<BR>taboos aren't relevant, so there's a romantic element. And she's trying<BR> to<BR>become independent, so there's a <SPAN class=yshortcuts id=lw_1195178279_7 style="CURSOR: hand; BORDER-BOTTOM: #0066cc 1px dashed">Pinocchio</SPAN> aspect. <BR><BR>WN: You've already written a book explaining your theories about the<BR>approach of singularity; why did you want to do a movie? To spread the<BR> meme<BR>further? <BR><BR>Kurzweil: Yes, but it's not just an idle desire to spread the meme --<BR> like,<BR>I had this idea,

 and now I want everyone to know about it. There's so<BR> much<BR>discussion that's totally unrealistic, because people are not aware of<BR> this<BR>topic. <SPAN class=yshortcuts id=lw_1195178279_8 style="CURSOR: hand; BORDER-BOTTOM: #0066cc 1px dashed">Al Gore</SPAN> gets up there to do his PowerPoint presentation on<BR> global<BR>warming, and he says, "Within 100 years, carbon levels will be here,"<BR> as if<BR>nothing's going to change! As if it's going to be the same old world in<BR> 100<BR>years. He never once mentions nanotechnology. <BR><BR>WN: So you're trying to make people understand how the exponential<BR> advances<BR>in technology will abruptly and unexpectedly solve many of the world's<BR>problems? <BR><BR>Kurzweil: Think how different the world was 10 years ago -- 10 years<BR> ago,<BR>most people didn't use search engines. That sounds like ancient history<BR> now.<BR>Generally, people think linearly. I think it's critical that people<BR>understand that linear

 thinking no longer applies. If we capture one<BR> part<BR>out of 10,000 of sunlight that falls on the earth, we can solve our<BR> energy<BR>problems. And nanotech will give us the capacity to store (that <SPAN class=yshortcuts id=lw_1195178279_9 style="CURSOR: hand; BORDER-BOTTOM: #0066cc 1px dashed">solar<BR>energy</SPAN>). Radical life extensions mean that the current discussion of<BR> social<BR>security is completely unrealistic. People say, "Oh, there's going to<BR> be a<BR>deficit in 2027." Their model is based on linear predictions on<BR> longevity,<BR>productivity and economic growth. The situation will be different when<BR> you<BR>have 65-year-olds who look and act 35 years old. <BR><BR>WN: It's certainly true that linear thinking runs through everything we<BR> do. <BR><BR>Kurzweil: For thousands of years, it actually served our needs to think<BR>linearly. If you think about our genes and our brains, they obviously<BR>evolved into their modern forms before advanced

 technology. If you saw<BR>something in the trees coming towards you, and you made a linear<BR> projection<BR>about where it would be in 15 seconds, and where you needed to not be,<BR> that<BR>actually worked very well. But these days we have different kinds of<BR>problems, and we need a different kind of thinking. <BR>>><BR><BR><BR></div><p> 

      <hr size=1>Get easy, one-click access to your favorites. 

<a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=51443/*http://www.yahoo.com/r/hs"> Make Yahoo! your homepage.</a>