<div>Two points I would make on this email. Firstly, I would have said that religion was a combination of two phenomena: antirational memes, and the use of best available explanations. In a time when people had barely any knowledge about How Things Work, the best use it seemed they could put their creativity to was inventing mythologies to explain the things they saw. In the absence of any real knowledge, this 
<i>was</i> the best available explanation for the natural phenomena they experienced. However, due to its obviously irrational qualities, religion/mythology very quickly became an antirational meme, resisting criticism through stubbornness rather than any kind of deep truth. 
</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div>>Of course any *specific* religion is a meme (or complex of memes) so<br>>there is certainly a cultural element (memes *are* elements of<br>>culture) to the particulars of any religion.  But the general human
<br>>ability to "have" religions is virtually certain to be rooted in genetics<br clear="all"><br><div>Secondly, <a href="http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/11/14/ngod14.xml&sSheet=/news/2004/11/14/ixnewstop.html">
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/11/14/ngod14.xml&sSheet=/news/2004/11/14/ixnewstop.html</a></div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: verdana; ">
"<i>Growing up in a religious environment was said to have little effect on belief. Dr Hamer, who in 1993 claimed to have identified a DNA sequence linked to male homosexuality, said the existence of the "god gene" explained why some people had more aptitude for spirituality than others."
</i></span></div><div><font class="Apple-style-span" face="verdana"><i><br class="webkit-block-placeholder"></i></font></div><div>Like Ayaan Hirsi Ali, for instance.</div><div><br>-- <br>~Seien
</div>